Menselijkheid wordt dikwijls verward met sentimentaliteit. Gevoelens worden dan als overbodig beschouwd in het medisch handelen. (jonge) Artsen gedragen zich te vaak als robotten van de medische techniciteit met een onverschilligheid en weinig empathie voor de patiënt.

 

Ze zijn zich meestal van geen kwaad bewust. In hun ogen volgen ze netjes de regels van de medische deontologie.

 

Een mens is echter meer dan een geheel van organen of van statistieken.

 

Menselijkheid betekent in de geneeskunde : het erkennen van de patiënt als een mens in zijn singulariteit. De arts moet luisteren naar de patiënt en hem niet veroordelen of culpabiliseren. Indien geen behandeling meer mogelijk is, is de aanwezigheid van de arts noodzakelijk en moet hij de patiënt zo goed mogelijk begeleiden. Wel is het nodig als arts om een zekere afstand te houden uit respect voor de patiënt en om zijn identiteit te vrijwaren.

 

De patiënt vraagt geen christelijke barmhartigheid.

 

We kunnen (of moeten) de link maken met de naziperiode waarin mensen als objecten of als stocks beschouwd werden
Mutatis mutandis is de periode waarin wij leven eveneens gevaarlijk voor de fysische en psychische integriteit van de patiënt. Het is fout elk medisch handelen te willen reduceren tot zuivere techniciteit of rentabiliteit. Het is onredelijk te stellen dat de arts onverschillig moet staan tegenover het lot van de patiënt en geen gevoelens mag uiten. Wel dient hij zijn eigen problematiek niet te projecteren op de patiënt. Luisterbereidheid zonder oordeel of vooroordeel is essentieel.

 

De kwaliteitsnormen in de geneeskunde houden vaak geen rekening met de menselijke gevoelens en getuigen van onverschilligheid tegenover het menselijk leed. Ze hebben de bedoeling de arts enkel een goed geweten verschaffen in het dagelijks medisch handelen.

 

Men tracht de dehumanisatie en het onmenselijk karakter van de ziekenhuizen te verbergen door zich te verschuilen achter deze ‘kwaliteitsnormen'.

 

Enkel wat kwantificeerbaar is wordt nog au sérieux genomen.

 

Meer dan ooit is de ethiek van Spinoza modern en actueel. Hij was een precursor in het aanvoelen van de eenheid tussen lichaam en ziel en het effect van positieve gevoelens op onze gezondheid.

 

De Marranos Spinoza, de auteur van de Ethices, zal in de bres tussen het judaïsme en het christendom de identiteit van de eerste vrije mens creëren. Deze visie vormt de basis voor de filosofie van de Verlichting. Alle latere totalitaire regimes hebben geprobeerd de verlichtingsideeën teniet te doen.

 

Op 28 november 1940 hield de nazi-ideoloog Alfred Rosenberg zijn hatelijke voordracht in de Assemblée Nationale te Parijs, een symbolische plek. Hierin werd het einde van twee eeuwen Verlichting aangekondigd …

 

Het recentere radicaal islamisme en de huidige hygiënistische visie op de maatschappij vormen ook vandaag een groot gevaar voor de mens.

 

EEN ETHISCH
DILEMMA…

 

Ethische commissies hebben hun rol te vervullen Ze moeten zich echter in de eerste plaats baseren op de menselijke ethiek, onafhankelijk van religie maar daarom niet per se atheïstisch. Laten we hiervoor opnieuw verwijzen naar Spinoza en zijn theorie van de immanentie waarin de mens centraal staat. Dit moet de essentie zijn van de medische ethiek.

 

De medische ethiek moet voelbaar zijn in elk medisch handelen en niet enkel in theoretische teksten of protokols.

 

Yves Louis

 

World Medical Association (WMA)

World Medical Association (WMA)

Afgevaardigde en assessor in het comité Medische Ethiek van de WMA (2022-2023)

 

Ethique médicale - 70 ans après Auschwitz RCF - 30 mei 2016

 

L’Hôpital juif de Berlin

Lundi 12 septembre 2011 à la librairie Filigranes à Bruxelles, Daniel B. Silver a présenté au micro de Joël Kotek son livre ‘Refuge en enfer’ paru aux éditions André Versaille. Auteur de nombreux articles juridiques et de livres sur l’anthropologie, ce diplômé de Harvard a consacré son dernier livre à une histoire surprenante. En avril 1945,les armées soviétiques arrivées à Berlin, découvrent un hopital juif intact, abritant des centaines de personnes, médecins, infirmières, malades, personnel non médical. Cet hôpital est dirigé par un éminent médecin juif, Walter Lustig.

 

Daniel Silver, "Refuge en enfer", André Versaille

 

Comment cet hôpital a-t-il pu survivre à Berlin? S’agit-il d’une ruse de la part des autorités nazies? Pour chercher à comprendre, Daniel B. Silver a mené une enquête fouillée, basée sur de nombreux témoignages de personnes ayant vécu dans l’hôpital.

 

Selon lui, cet évènement incroyable relève de la combinaison de plusieurs facteurs dont not :

• la chance;
• la personnalité du docteur W.Lustig,devenu directeur de l’hôpital;
• les rivalités bureaucratiques entre la gestapo et le bureau des affaires juives dirigé par A. Eichmann;
• l’influence du Dr.Lustig qui savait comment jouer avec ces rivalités.

 

Ce dernier est au cœur de cette histoire. Juif allemand, marié à une ‘aryenne’, il est opportuniste et connait bien les hauts responsables nazis. Quel a été son rôle exact? Celui d’un traitre qui a sélectionné lui-même la liste de déportation du personnel hospitalier ou au contraire quelqu’un qui a profité de sa position privilégiée pour sauver des centaines de vie?

 

Le docteur Y. Louis, dirigeant des chambres syndicales des médecins, présenté par le professeur Kotek, est intervenu au cours de l’entretien pour poser la question de la responsabilité du Dr. Lustig, en tant que médecin et en tant que directeur de l’hôpital.

 

Voici quelques-unes de ses réflexions à l’intention de l’auteur:

Une des questions essentielles dans votre livre bien documenté: Quelle est la responsabilité du médecin-chef Walter Lustig? En tant qu’individu, en tant que juif responsable de sa communauté, en tant que médecin et médecin-chef?

 

En principe, la désobéissance civique ou légale (legal desobedience) est toujours possible pour chaque individu. La loi juive le permet également. Depuis 1933, les médecins prêtaient serment au führer et aux lois nazies à la place du serment d’Hippocrate. (Since 1933 the doctors don’t swear the Hyppocrate oat but fidelity to the nazi laws). Ils ont cependant le devoir moral (the moral duty) de traiter les patients. En tant que médecin-chef, le Dr.Lustig a en plus la responsabilité de l’administration et de l’organisation de l’hôpital comme tout médecin-directeur. Il décide ainsi de la survie des patients ou de leur déportation et extermination.

 

Était-il un juif nazi? (a nazi jew)… ou tout simplement l’expression de la banalité du mal (the banality of evil de Hannah Arendt), emporté par son ambition démesurée? Il n’est en tout cas pas un homme ordinaire (an ordinary man) en tant que médecin et médecin-directeur.

 

Mais avait-il le choix? Etait-il capable de défier l’ordre légal et établi, en l’occurrence l’ordre nazi? Un meurtre imposé par le maître est considéré comme un instrument et n’est pas illégal. Mais le droit à la désobéissance et à l’irrespect comme le dit Pierre Vidal-Naquet peut sauver des vies. On se situe en tout cas dans la zone grise de la responsabilité (the gray zone de Primo-Levi).

 

Il est probable qu’il ait contribué à la survie de l’hôpital juif de Berlin mais il est possible que des raisons plus banales telles que l’inertie du système administratif et les rivalités dans le système nazi aient également joué un rôle.

 

Peut-on parler d’un collaborateur? Il était marié à une aryenne, à l’instar de Fernand de Brinon, grand collaborateur et pétainiste qui était lui aussi marié à une juive et qui aurait sauvé quelques familles juives? Cela n’a pas empêché de Brinon d’être condamné à mort.

 

Nous devons cependant toujours nous poser la question: qui sommes-nous pour juger les gens en temps de guerre sous la botte nazie? En tant de paix, dans un systhème démocratique, nous sommes déjà souvent incapables de défier l’ordre légal (defying legal orders) s’il n’est pas acceptable du point de vue ethique. Il y a beaucoup de personnes intelligentes mais peu de personnes courageuses comme le disait Françoise Giroud.

 

Question subsidiaire: quel a été le sort des autres hôpitaux juifs en Allemagne, comme l’hôpital de Cologne, Nussbaumerstrasse, devenu par la suite l’hôpital militaire belge. Comment l’hôpital a-t-il échappé à la surveillance de Karl Brandt et Leonardo Conti, les deux principaux médecins SS, responsables des soins de santé?

 

dr. Yves Louis